Rol: 41597-2025
Caratulado: BERMUDEZ/RAMOS
Fecha sentencia: 31-12-2025
Sala: TERCERA, CONSTITUCIONAL
Resultado recurso: REVOCADA SENTENCIA APELADA QUE
Tipo recurso: (CIVIL) APELACIÓN PROTECCIÓN Sin descripción de contenido Santiago, treinta y uno de diciembre de dos mil veinticinco.Vistos:Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de los fundamentos para acoger el recurso los que se eliminan.Y se tiene en su lugar presente:Primero: Que del mérito de los antecedentes se desprende que el recurrente recurrió en contra del acto ilegal y arbitrario de rechazar su solicitud de regulari...Santiago, treinta y uno de diciembre de dos mil veinticinco.Vistos:Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de los fundamentos para acoger el recurso los que se eliminan.Y se tiene en su lugar presente:Primero: Que del mérito de los antecedentes se desprende que el recurrente recurrió en contra del acto ilegal y arbitrario de rechazar su solicitud de regularización extraordinaria, que vulnera el numeral 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.Segundo: Que, del examen de los antecedentes referidos por el recurrente, se colige que éste, tras ingresar a Chile,
Tribunal: Corte Suprema
Fuente: Poder Judicial de Chile (juris.pjud.cl)
---
Rol: 41597-2025 Caratulado: BERMUDEZ/RAMOS Fecha sentencia: 31-12-2025 Sala: TERCERA, CONSTITUCIONAL Resultado recurso: REVOCADA SENTENCIA APELADA QUE Tipo recurso: (CIVIL) APELACIÓN PROTECCIÓN Sin descripción de contenido Santiago, treinta y uno de diciembre de dos mil veinticinco.Vistos:Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de los fundamentos para acoger el recurso los que se eliminan.Y se tiene en su lugar presente:Primero: Que del mérito de los antecedentes se desprende que el recurrente recurrió en contra del acto ilegal y arbitrario de rechazar su solicitud de regulari...Santiago, treinta y uno de diciembre de dos mil veinticinco.Vistos:Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de los fundamentos para acoger el recurso los que se eliminan.Y se tiene en su lugar presente:Primero: Que del mérito de los antecedentes se desprende que el recurrente recurrió en contra del acto ilegal y arbitrario de rechazar su solicitud de regularización extraordinaria, que vulnera el numeral 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.Segundo: Que, del examen de los antecedentes referidos por el recurrente, se colige que éste, tras ingresar a Chile,